Hoy os traigo una breve reflexión que me ha surgido hablando con un compañero acerca de un curso. Es una enfermedad que en España se ha desarrollado desde los 90, algo que va a costar erradicar, pero que pienso que la tesitura económica va a forzar a que se cambie la historia. De hecho se está empezando a dar los primeros pasos con la nueva ley de servicios profesionales, ley que por cierto soy consciente que igual de «beneficiosa» que puede ser en ingeniería, es voraz y cruel para todo el gremio de la arquitectura.
La enfermedad de la que hablo es la «TITULITIS«. Esa enfermedad que a cualquier ingeniero técnico por muchos conocimientos que quiera tener de una materia le impide firmar un proyecto o la dirección de de obra (de cualquier tipo) a no ser que disponga del título pertinente.
Si señora si, yo por mucho que sepa de cualquier tema, si no dispongo de un título firmado por Juancar, no puedo hacer nada, la vida es así.
Pido comprensión por parte de los compañeros ICCP que lean esta entrada por el ejemplo que voy a poner, pero cuando lo lean verán que esto es la cruda realidad. Se qué hay excepciones que confirman esta regla, pero esas excepciones coincidiréis conmigo en que no son actuales.
Tengo un amigo, que acabó su carrera de ITOP y en vista de que el futuro en aquella época ya no era muy alagüeño decidió hacer un máster universitario, en la especialidad de estructuras, cimentaciones y materiales. 60 ECTS como 60 soles, con un nivel de especialización bastante avanzado. Terminó el máster, y siguió su formación en la rama de estructuras, esta vez, por la rama del cálculo por elementos finitos, no sólo en estructuras de barras, sino en toda la disciplina, y de hecho, tengo la constancia de que sigue por ahí. Hace poco le han diagnosticado TITULITIS TECNICALIS una severa mutación de la cepa de la TITULITIS que no le permite trabajar, él cree que no va a poder curarse, pero yo le animo porque es un tío válido. Si le preguntáis en que consiste la enfermedad os dirá que los síntomas son: eliminación de currículum de procesos selectivos que él podría desarrollar, halagos sobre sus conocimientos pero al final esto deriva en el primer síntoma,… además agravado con una severa falta de EXPERIENCINA lo cual le hace muy difícil la supervivencia ingenieril sin una píldora de ICCPeina.
Solución, no lo se sinceramente porque quizá lo que más agrave en estos momentos su situación es la falta severa de EXPERIENCINA. Bromas aparte, ¿es la nueva LSP una solución a ese problema? Pues sinceramente creo que no, porque además de la ley hace falta un profundo cambio de mentalidad en los directivos de empresas e ingenierias, pasando de primar solamente el título a valorar directamente el binomio «título + conocimiento de la materia», la tabla rasa en ingeniería estaría bien, pero debe ir asociado a algo más…
ingenierodelacrisis 
Pingback: Ofertas del día de Ingeniería Civil » Portal de ingenieria civil·
Vivimos en un país en el que para conducir un vehículo hace falta un carné. Y nadie se lleva las manos a la cabeza porque se le deniegue a quien, sabiendo conducir, no aprueba los exámenes en la DGT.
Sin embargo, con las profesiones habilitantes sí se pretende abrir un debate que en la conducción se da por cerrado.
Por mí, vale. Pero o jugamos todos o pinchamos el balón: ¿Podrán los arquitectos, a partir de ahora, firmar lo que hasta ahora se les negaba?
Me gustaMe gusta
Muy cierto, a mi la tabla rasa para todos no me parece la solución, aunque a mi creo q en cierta manera me beneficia. Cuando digo creo es q no tengo ni idea y me da q no está tan claro q vaya a ser asi. Mientras escribía pensé en eso q comentas Pablo, porque si según me comentaron la ley es como es, cada uno podrá firmar un proyecto para lo q se crea competente, por lo tanto un Arquitecto q se crea competente para firmar una instalación industrial de frío lo podrá hacer no?? No se, la cosa es rara, porq al final como se va a llamar el futuro título de máster europeo equivalente a Arquitectura?? Va a llevar la coletilla de ingeniero??
Gracias como siempre por tus comentarios.
Me gustaMe gusta
Sobre este tema siempre he pensado que mis propios intereses me hacen difícil ver una posición objetiva… y mira que lo intento…
Soy ICCP y claro, defiendo lo mio…
Me gusta la reflexión de Pablo. El «jugamos todos o pinchamos el balón» es una posición acertada que describe el problema.
Hay unas reglas del juego y gracias a esas reglas vivimos en un estado de derecho. El cambio de las reglas con caracter retroactivo,a demás de ser ilegal, es una gran injusticia para los que acataron las reglas en un principio. Qué pena que el cambio de las competencias no se vea de esta manera.
Lo siento mucho por la gente que realmente esta cualificada para trabajar en ciertas cuestiones y no pueden por la titulitis, pero yo te hago la siguiente reflexión:
Un ICCP tarda del orden de 3 años mas en acabar la carrera que un ITOP, lo que hace una media de 3000€ de euros sólo en matrículas; estima la manutención necesaria para esos 3 años (echale, por decir, 6000€/año, unos 18000€ esos tres años) y sumale la pérdida económica que supone estar 3 años sin trabajar (ya que como ITOP se podría hacer )… digamos unos 15000€/año, es decir unos 45000€… total que, sólo económicamente hablando, esos tres años han supuesto una pérdida de 3000+18000+45000=66000€. Ok, que cambién la ley, claro esta, si me devuelven mis 66000€.
Y todo esto solo considerando el daño económico…
Si realmente alguien quiere hacer algo, que siga las reglas. O mirado de otra manera, si alguien decide hacer algo, tiene que ver cuales son las condciones de las reglas. Es triste, pero es la base de un estado de derecho.
Me gustaMe gusta
Sisi, si lleváis toda la razón del mundo respecto a eso, de hecho pienso q al final la LSP a mi particularmente no me va a dar ni me va a quitar nada. Me parece muy correcto tu razonamiento, ahora vamos a mirarlo en la tesitura actual. Tú y yo acabamos la carrera a la vez, tu por ser ICCP tienes mayores posibilidades q yo de encontrar trabajo ahora q yo siendo ITOP, entonces yo viendo el panorama decido formarme a tope en un campo q tu hayas estudiado más que yo. No te estoy hablando de cursos de formación no oficiales, sino títulos oficiales y estoy asi 2 años. Me vuelvo a comparar con otro ICCP recién licenciado, a la hora de encontrar trabajo por ejemplo en un gabinete de ingenieria estructural seguirá teniendo más posibilidades el ICCP q yo aunque yo con mis cursos oficiales haya adquirido un grado de especialización brutal, ¿por qué? Porque yo para esa ingeniería seguiré siendo ITOP y el otro candidato ICCP, aunque haya hecho un Master Oficial y mil cursos por distintas universidades. Por eso digo q la cuestión no está en la ley, la cuestión está en que empresas se den cuenta de todo esto q te comento.
Gracias por tu comentario!!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Sobre este tema, y como ITOP desde hace más de 10 años, siempre digo lo mismo. En España surgieron las carreras técnicas con Franco, (Ayudantes de Obras Públicas en este caso) porque había una acuciante necesidad de técnicos en Ingeniería Civil, y ahí están las carreteras, y los puentes, y las presas diseñadas en gran parte por este colectivo hace años, que todavía no se han caído. Con el paso de los años, resulta que ya no podemos hacer estas cosas, ¿o sí?. ¿Antes sí, y ahora no…?
En el mundo laboral, la realidad, y el que piense lo contrario es que quizá no haya estado muy atento estos últimos años, es que tanto en consultoría como en construcción, los ITOP y los ICCP realizan las mismas funciones, con la única diferencia de que el primero tiene que demostrar su valía y defenderla a capa y espada con resultados, y con la histórica lacra de que la firma del primero está «mal vista» por el cliente, tras años y años de recursos interpuestos por las potentes Asesorías Jurídicas del CICCP y el Colegio de Arquitectos, contra los ITOP.
Vaya por delante que todo esto me parece bien, ya que existe (o existía) una Ley de atribuciones profesionales, y los Colegios profesionales son, en parte, los responsables de velar porque se cumpla. Sin embargo, si a ningún ITOP se nos ocurre firmar nada relativo a una autovía, una presa o un edificio de viviendas, el problema surge cuando un ITOP firma un proyecto o una D.O., pongamos por ejemplo de una urbanización, un colector, o un depósito de agua, (temas para los que tiene plenas competencias) y se encuentra con los habituales Recursos Administrativos a los que hay que dar respuesta, cosa que si bien muchas veces no paraliza la tramitación, molesta bastante y genera incomodidad de cara al cliente. Seguro que algunos sabéis como se llama esto en estrategia empresarial, no?… Pues eso.
Como en tantos otros casos en este país, ahora cada Universidad va «a su bola» en cuanto a temario, denominación de la titulación, convalidaciones, … Ya sean estas públicas o privadas, el caso es hacer negocio, y como digo, como en todo en este «país» cada cual quiere su «parcelita» para si mismo, y como muchos ICCP’s de la UPM no reconocen como «iguales» a los titulados por las prestigiosas UPV o UPC, estos a su vez tampoco reconocen a aquellos (faltaría más), y por supuesto tanto unos como otros repudian a los procedentes de las privadas UAX, UEM, etc, porque «a ellos se lo ponen más fácil»…
¡Que me aspen!, si esto no es así en muchos casos…
¿Qué va a ser lo siguiente?, ¿que los ITOP que además sean Grado y Master (no tardarán en salir) no reconozcan al resto de ICCP’s como aptos para la profesión por no tener el mismo nivel de estudios?…
¿Qué los futuros Graduados de Máster en Ingeniería Civil no reconozcan al resto de ITOP’s, ICCP’s, ETC’s… por no haber estudiado lo mismo?? (a los diferentes planes de estudios me remito)… En fin… El establishment o el lobby de turno se encargará de marcar las tendencias, y cada uno se agarrará al rabo del que más le interese…
Como consecuencia de todo esto y con respecto a los procesos de selección, en infinidad de ocasiones nos encontramos con el habitual: «Tengo que contratar a un ingeniero, estoy muy contento con mis ITOP, pero de cara al cliente/licitación necesito un ICCP»…
O también en su variante: «Contrataría un ITOP (más barato) pero por titulación necesito un ICCP»… Esta última me gusta mucho, porque a esta tipo de gente, generalmente ICCP’s responsables de una empresa o departamento técnico, siempre les pregunto irónicamente: ¿pero vamos a ver, tú qué necesitas, un ITOP o un ICCP?… Os dejo que adivinéis la respuesta… 😉
Luego también me hace gracia cuando para trabajar en África las ofertas son: «Se necesita ITOP o ICCP para megaproyecto ferroviario en Uganda…y bla,bla,bla»
»
La triste realidad es que parece que hablamos de todo esto como si el tema fuera de actualidad, cuando tanto una como otra son profesiones en extinción tal y como las conocemos…
Ejemplos de esta idiosincrasia, sinceramente ridícula, he vivido tantos que algunos hasta los he olvidado, como aquella vez hace un par de años, cuando se me dió la siguiente situación en el Colegio de Caminos (no en cualquier demarcación de pacotilla, no, en la calle Almagro). No lo cuento, lo trascribo:
+ Bueno, y entonces, cuando tenga el Título de Grado, ¿donde tengo que colegiarme?.
– Si eres de la UPM podrás hacerlo aquí, sino todavía no está muy claro…
+ ¿?
– Quiero decir que ese caso no se nos ha dado y no se dará, en unos cuantos años, hasta que se gradue el primer graduado.
+ Pero la mayor parte de las Universidades ofrecen/ofrecerán cursos de Adaptación…
– Ya, pero no…
+ ¿¿??… O sea que, en mi caso, no podré visar como Graduado, sino que tendría que visar como ITOP, verdad?
– Pues, supongo… no te puedo decir la verdad…
+ Mmm, ya… y sabe Ud. donde podría informe de estas cuestiones…
– No lo sé, la verdad… 🙂
+ El caso es que soy Chartered Engineer en el Reino Unido, desde hace un año (Colegiado CEng) no se sí…
– …Ah!, entonces sí puede Ud. Colegiarse aquí, claro, claro…
+ ¿¿¿??? Claro, claro, pensaba que estando en «España» no hacía falta empezar por ahí, jejejeje. (Sin comentarios)
*Me consta que esta situación se mantiene a día de hoy, por otros colegas.
Con todo este rollo que os cuento, no quiero reivindicar nada para los ITOP, ni mucho menos!, el que estudia más, sabe más, y punto, eso es así aquí y en Uganda. Quiero resaltar las absurdas y ridículas situaciones que a diario todos los profesionales de la Ingeniería Civil nos vemos obligados a vivir/sufrir por el sistema actual, con unas titulaciones y unas universidades que no han sabido adaptarse, ni de lejos a la situación del mercado nacional, ni muchísimo menos del internacional.
Como consejos al autor de este blog, que sigo y leo puntualmente, le recomendaría por este orden:
1.- Si estas en disposición, emigra a otro país. Te recomendaría UK, que es el mercado que mejor conozco, y donde hay una acuciante demanda de profesionales, entre otros ámbitos, en el de geotécnia, y cimentaciones, y donde podrás presentarte y acreditarte como Ingeniero Civil (BEng o BSc(Eng)) con tu título de ITOP y solo les importará tu capacidad para «manejarte» con el idioma y tus conocimientos.
2.- Si no estas en disposición de cambiar de país, asume el sistema actual, haz la «adaptación» al Grado (oficial) y haz un Master (oficial) y aunque te cueste un pico, y probablemente no aprendas nada nuevo que no supieras, siempre podrás citar a Groucho Marx cuando te presentes, «Estos son mis Títulos, si no le gusta tengo otros» ¿Hablamos de trabajo? 😉
Seguro que con esto no te digo nada nuevo, así que por todo lo demás, ¡mucho ánimo!, el tiempo pone a cada cual en su sitio, para bien o para mal, (como pasa con los políticos) ;-))
Saludos y gracias por el blog!!
Me gustaLe gusta a 1 persona
En primer lugar gracias a ti por tu comentario tan constructivo, si algo me ha dado este artículo del blog aparte de alguna polémica q otra, son comentarios sobre los q he aprendido muchísimo como el tuyo.
Si algo me da rabia de toda esta historia es lo q comento en el post, q me califiquen por mi título de ingeniero técnico de… y no por mis habilidades en algún campo (que al final es otro título q tengo, pero bueno), pero a lo q voy, que no por no ser ingeniero de… soy menos, hice un máster oficial y nada, tampoco, porq no es el futuro máster en ingenieria de caminos, canales y puertos.
Espero q lleves razón y q el tiempo corra a mi favor. Vuelvo a reiterar, gracias a ti por tus comentarios y tus lecturas.
Me gustaMe gusta
La «Ley» que establecía reservas de actividad para Ingenieros de Caminos, señores, no existe. Existe una Ley para los Ingenieros Técnicos que establece que no se les pueden imponer más limitaciones que «las que se deriven de su formación». La Ley de Servicios Profesionales pretende reconocer legalmente el principio de «libertad con idoneidad» que los tribunales ya llevan décadas aplicando.
¿Entonces?
Seamos razonables: uno va a la Universidad, consigue unos conocimientos y luego… ¿es razonable que no se le permita ejercerlos? No es que uno haya estudiado en casa, precisamente, es que son conocimientos adquiridos mediante enseñanzas oficiales.
Lo que no es razonable es que tengamos no ya dos, ahora cuatro niveles diferenciados en ingeniería civil. Y la única solución razonable es que las atribuciones de cada título sean las equivalentes a los conocimientos adquiridos. Así, el que más haya estudiado, más cosas sabrá hacer, pero si para hacer los accesos a una gasolinera o el saneamiento de un pueblo bastan tres años de estudio, ¿a santo de qué pedir másteres del universo?
Me gustaMe gusta
Lo que es ridículo pensar y me consta que mucha gente, no solo lo piensa, sino que está totalmente convencida de ello, es que un ICCP es totalmente capaz de afrontar cualquier proyecto de ingeniería en cualquiera de sus fases, y un ITOP no.
La realidad que todo el mundo en este sector conoce es que cuando se sale de la escuela tanto unos como otros necesitan el mismo periodo de adaptación al mercado laboral para poder ser «productivos», a parte de un periodo de aprendizaje que Ingeniería nunca termina.
Lo grave es que por mucha experiencia que se tenga, y por mucha formación de postgrado, oficialmente solo hay dos tipos de títulos oficiales, y no importa como los hayas conseguido, ni cuando, ni donde, ni porqué.
La pena es que nuevamente, y gracias a las presiones y al interés de un sector, ni el «Estado» y las Universidades han unificado esto de una vez en una única rama académica que diera como resultado un único título, sino todo lo contrario. Ahora tendremos más títulos diferentes si cabe, con lo que la «titulitis» se agudizará y nuevamente los conocimientos quedarán relegados.
La conclusión de todo esto es que la Ingeniería Civil seguirá siendo la gran defenestrada a pesar de su enorme importancia social, con las mismas luchas internas de antaño, con la misma falta de unión y con las habituales situaciones estúpidas que nada aportan a mejorar la imagen de este colectivo.
Menos mal a que el tiempo pone a cada cual en su lugar, como poco a poco voy viendo.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Cierto, de hecho no se de dónde serás, pero te comento el ejemplo de la UPM.
ETSICCP imparte título de grado en ingeniería civil y territorial, que habilita para la profesión de ITOP. Además, les da a sus alumnos la posibilidad de entrar al futuro Máster Universitario en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos.
EUITOP imparte título de grado en ingeniería civil, que habilita para la profesión de ITOP. A menos que hayan cambiado las cosas hasta la fecha, este grado no te da derecho a entrar en el futuro Máster Universitario en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos.
Osea, que es esto?? Dos títulos iguales en la misma universidad, en la misma ciudad, dos escuelas separadas por 8 km, que habilitan par la misma profesión, y una tiene derecho directo a su máster correspondiente y la otra no??
Y que es eso de profesiones reguladas cuando la directiva europea de competencias profesionales promueve que sea suficiente unos planes de grado de 4 años para ejercer con las máximas atribuciones??
Lamentablemente el lobby de la construcción está manejado por ingenieros de caminos, y de eso se ha aprovechado el CICCP para defender a sus profesionales y meterlos con calzador en todos los puestos influyentes para que esto perdure.
Espero que lleves razón, y que el tiempo ponga a cada uno en su sitio, pero me temo que en España las cosas van a seguir como están, en este caso, o estudias el máster de caminos o seguiremos siendo mirados por encima del hombro.
Me gustaMe gusta
De acuerdo con lo que pone la Orden CIN de requisitos de los Máster que dan acceso a la profesión de Ingeniero de Caminos, pueden acceder directamente todos los que hayan «adquirido previamente las competencias que se recogen en el apartado 3 de la Orden Ministerial por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico de Obras Públicas». Si los dos Grados de la Politécnica dan acceso a la profesión de ITOP, los dos, necesariamente, deben dar acceso al master. Si alguien que haya hecho el de la EUITOP no tiene acceso directo al máster, debería recurrir, porque yo diría que no tienen derecho a negar el acceso directo…
Me gustaMe gusta
La teoría es esa, pero la práctica, (reconozco que no he ido directamente a la Escuela de Caminos a preguntar) estoy seguro que es otra, de acuerdo con lo que comenta «ingenierodelacrisis».
Además, ya todos sabemos como funcionan algunas Universidades y en particular la UPM en este sentido, si vas a hacer el master en la UPM mejor haz el grado en la misma escuela, para que después no te miren raro… Esto es muy triste pero es la realidad.
De todas formas es una vergüenza lo que comentáis, dos titulaciones iguales en la misma universidad con diferente denominación, todo porque a los trogloditas de una y otra escuela, no les ha dado la gana unificarlo. Si esperan mejorar el prestigio así, están muy equivocados. Solo hay que mirar las listas y estadísticas, cada año un poquito peor.
Saludos
Me gustaMe gusta
Que noooo que con el grado en ingeniería civil te puedes colegiar en caminos
y no pueden negarse aunque lo intenten
Me gustaMe gusta
El Grado en Ingeniería Civil, de acuerdo con las órdenes CIN 307/2009 y 309/2009 NO te da acceso a la profesión de ICCP, sino a la de ITOP, así que ya me dirás cómo te vas a colegiar en Caminos…. Bueno, supongo que era ironía…
Me gustaMe gusta
Doy fe de este último comentario. E incluso un máster universitario, por ejemplo, el de estructuras, que se imparte en caminos, en la UPM, tampoco da acceso a la profesión de ICCP y no te dejan colegiarte.
Me gustaMe gusta
Me gustaría saber dos cosas:
1- ¿Con el Master habilitante de la UEM te puedes colegiar en caminios?
2_ ¿Cuales son los pasos para ser chartered en UK con un grado en ingenieria civil construcciones civiles?, tengo entendido que es muy complicado.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Hola, lo primero gracias por tu lectura y tu comentario, y lo segundo decirte que hace tiempo llame al ministerio de fomento con estos términos que me dices y me dijeron que no, o creo recordar que como mucho si conseguía el chartered que no me colegiaban parcialmente, y en caso de que hiciese un máster me dijeron que seguramente tendría que realizar unas asignaturas extra para obtener la colegiacion parcial.
Yo estoy en tu misma situación pero con 18 años menos de experiencia, que el curso que viene me matriculare en algún sitio para hacer el grado y tendré que hacer el máster ingeniero de caminos porque sino aquí no hay futuro.
Gracias otra vez.
Me gustaMe gusta
En cuanto a lo del trabajo es cierto, si no eres ingeniero de caminos no te van a contratar en España absolutamente de nada, a no ser que tengas un enchufe trifasico).
En mi empresa ha habido recientemente un ERE y han despedido a todos los ITOP sin tener en cuenta ningún dato mas, (ordenes de la dirección), en mi empresa a los ITOP no nos quieren ni para Sudamérica, por lo visto no damos el perfil y donde han mandado ITOP, han mandado también un ICCP, por estar fuera de la empresa no sé la suerte de esos ITOP.
Después de 19 años de ejercicio profesional me veo forzado a estudiar de nuevo actualmente ingles a saco y el grado y en septiembre no sé si decidirme por el master, cosa que no me convence mucho, o intentar colegiarme el Reino Unido.
Sólo he tenido tres entrevistas fallidas por el Ingles principalmente.
Me gustaMe gusta
Felicitaciones Jose por abrir un debate que creo tan necesario y ya de paso por este magnifico blog.
Yo he sido compañero del autor del blog y se muy bien de la situación, y puedo dar gracias de que ahora tengo trabajo. También realicé el MÁSTER OFICIAL EN INGENIERÍA DE ESTRUCTURAS, CIMENTACIONES Y MATERIALES, con el que creo que estoy sobradamente preparado en el campo de las estructuras, mejor que cualquier ingeniero de caminos que haya estudiado las especialidades de hidráulica o transportes, perdón si ofendo a alguien, pero es lo que pienso, pero no puedo firmar o no se me van a dar facilidades para firmar estructuras, mientras que un ICCP con especialidad de transportes o hidráulica si puede, sin haber recibido una formación completa en cálculo de estructuras.
Por suerte, trabajo como calculista de estructuras en aeronáutica, donde me han dado la oportunidad de demostrar nuestra valía, ya que el campo de la ingeniería civil estaba vetado para mi, una pena.
Yo no quiero firmar una presa o una carretera, pero tampoco sería irresponsable dejarnos firmar una estructura, pienso yo!!!
Por cierto, con OP y el Máster he invertido el mismo dinero y tiempo que un ICCP.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Sobre la polémica de las atribuciones que se adquieren con un Máster hay que hacer notar que los hay de varios tipos. Están lo Propios, impartidos por determinadas escuelas que «solo» incrementan el nivel de conocimientos, están los Universitarios que además te cuentan para seguir hacia el doctorado pero no aportan nuevas atribuciones. Y están los Habilitantes que sí dan nuevas atribuciones, «habilitan» para el ejercicio de una determinada profesión. Los mencionados en los comentarios no son habilitantes, si lo fueran, ningún colegio podría oponerse a la firma del ITOP en la rama en la que el Máster le habilita. Quizá deberíamos distinguir entre competencias y atribuciones. Yo soy ITOP, de los del Plan 71, en CC y en Hidrología, debería de poder firmar proyectos de las ramas de mis especialidades, así lo dice la ley de atribuciones. Un ICCP puede hacerlo en cualquiera de las tres especialidades a las que tiene acceso un ITOP. y tarda, hablando de tiempos, 5 años en poder hacerlo, Un ITOP que haga las tres especialidades, estudia 3 años y, aunque podría hacerlo en menos, otros dos años más, uno por especialidad. Eso suma 5, con tres proyectos, uno por especialidad (otra cosa es que te lo convaliden), hablamos de mera burocracia. ¿Dónde está pues la diferencia?. En cuanto a conocimientos (competencias) hemos de reconocer que los ICCP salen mucho mejor preparados en el cálculo de estructuras que nosotros, lo sé porque tras 30 años de ejercicio profesional a pie de obra y en estudio, me dedico ahora a enseñar cálculo de estructuras, y tengo alumnos ICCP, ITOP, Arquitectos, Arquitectos Técnicos e Industriales. Las mayores carencias se ven en Arquitectura Técnica y en ITOP, aunque eso se arregla estudiando, los colegios lo saben y se resisten a equiparar niveles. Podrán todas las pegas que se les ocurran y darán la vuelta a la ley para que nunca se equiparen. Cuando se resuelva el tema de las titulaciones postbolonia, no existirá esa diferencia porque el título será único, y habrá de hacerse el Máster para adquirir todas las atribuciones. Habrá que hacer el curso de adaptación o no, eso es un tema burocrático que impondrá el gobierno de turno, aunque afecte a miles de titulados en España, nos lo comeremos como nos lo den. Pero las atribuciones y competencias ya adquiridas no se pueden eliminar, Un ITOP y un ICCP podrán firmar siempre lo que pueden firmar ahora, otra cosa será el reconocimiento Europeo cosa que, personalmente, me trae completamente sin cuidado. Pero hay que pensar en las últimas promociones de ITOP71, tienen un problema que hay que resolver y no se puede hacer como se está haciendo. En la Universidad Europea, lo tienen fácil. En la Politécnica de Madrid, difícil. En unas te regalan créditos hasta reducir el curso de adaptación a la presentación de un proyecto (con experiencia prefesional y pagando, claro) en otras te matriculas porque no necesitas acreditar el B2 de inglés y después de aprobar todo (nada fácil) te lo exigen para titularte, eso sí, si no quieres sacarte el B2, te devuelven el dinero de la matrícula, de risa. No sé a qué juegan, pero me da la impresión que la universidad, los colegios y el gobierno van a sus intereses y no tienen en cuenta para nada las necesidades reales de los que están pendientes de sus decisiones. Estarán a lo que dicten los poderosos, y en este mundo nuestro, el más poderos es el colegio de caminos, así que imaginad lo que toca…
Me gustaMe gusta
Hola Juan, gracias por tu comentario.
Decirte que desde que escribí el post, he entendido todo lo referente a los términos habilitante, universitario,… pero aun asi, sigo sin entender, por que si yo me he formado más alla, por que no puedo firmar más allá. Eso de las atribuciones me chirría mucho, por que si tu, que tienes 30 años de profesion, no puedes firmar el mismo proyecto que un iccp recién licenciado. Pues eso es algo que la nueva LSP en teoría iba a resolver, y por la que muchos técnicos se manifestaron en contra escudándose en que se iban bajar los precios, pero bueno, eso es algo sobre lo que no me voy a manifestar en esta ocasión. Pero bueno, como tu dices el CICCP tradicionalmente tiene mucho poder y al final en lo que a ingeniería civil se refiere tendremos que agachar las orejas, porque nuestro colegio no es capaz de organizar una acción conjunta con ellos para la mejora de la ingeniería civil en este pais.
Me gustaMe gusta