3+2 = 4+1 ¿se conserva el “status quo”?


laberinto1Hola mentes inquietas

Hoy llama mi atención, la huelga de estudiantes. Hoy no voy a hablar de ingeniería como tal, voy a hablar de lo que atañe a las carreras de ingeniería los títulos 3+2 o los 4+1.

Creo que el dicho es así, en esta ocasión creo que la niebla no nos deja ver el bosque. Os explico por qué. Aquí en España tenemos un sistema de clasificación de las profesiones, las cuales, el acceso a ellas dependen de un colegio, que en gran parte de las ocasiones está ligado a una escuela de una universidad concreta. Al título resultante para esa profesión se de denomina (en términos bolonios) grado o máster habilitante de la profesión tal.

Voy a lo que voy, independientemente del 3+2 o del 4+1, y de la situación del mercado laboral, ¿habéis echado un vistazo a las ofertas de trabajo que hay por la red?, ¿habéis encontrado alguna que soliciten un graduado en ingenieria… o un máster UNIVERSITARIO en ingenieria…? Muchos pensareis que es un poco pronto y que todavía no hay egresados con título de máster oficial en España, pues queridos amiguitos, si los hay, y el que os escribe es uno.

Soy Máster Universitario en Ingeniería de Estructuras, Cimentaciones y Materiales, y para los futuros masterandos, lamento deciros que este máster solo vale para si quieres obtener el doctorado. Es una situación bien sencilla, ese máster está ahi, es oficial por la UPM, homologado por ANECA, toda la parafernalia, pero ¿qué ocurre? que este máster no es HABILITANTE. ¿Disculpe? dije yo cuando recibí la carta del colegio de caminos contestando a mi solicitud para unirme a ese colectivo. Si amigos, la palabra habilitante es la culpable, esa palabra derivada de habilidad, la habilidad según la RAE es:

habilidad.

(Del lat. habilĭtas, -ātis).

1. f. Capacidad y disposición para algo.

2. f. Gracia y destreza en ejecutar algo que sirve de adorno a la persona, como bailar, montar a caballo, etc.

3. f. Cada una de las cosas que una persona ejecuta con gracia y destreza.

4. f. Enredo dispuesto con ingenio, disimulo y maña.

Perdonenme señores del ilustre CICCP, creo que mis estudios, si les echan un ojo se parecen bastante a los de sus egresados con el futuro título de Máster Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, cuál es la diferencia entre ellos y yo, que ellos han pagado dos o tres matrículas de la terrible métodos. Seguro que si algún especialista en este tema lee esto me enumere muchiiiiiiiiisimas diferencias entre ellos y yo, y ciertas son, no las pongo en duda, pero has evaluado mi HABILIDAD para en este caso calcular una estructura, pues creo que no amigos mios, porque sin ir más lejos mis compañeros y yo cursamos asignaturas de la titulación de ICCP de la rama de estructuras, además de otras asignaturas de cálculo de estructuras que eran específicas del máster, además de toda la formación anterior que ya poseíamos, porque no veníamos descalzos.

Voy a despegarme de mi caso particular porque me voy a encender y no quiero. A mi modo de ver el sistema está fatalmente diseñado. Un estudiante va a poder elegir entre un extensísimo catálogo de másteres con nombres bien pomposos, de los cuales, sólo serán habilitantes los que procedan de una de las tradicionales carreras que formaban el antiguo sistema.

Trabajo con jóvenes estudiantes, con diferentes realidades, gente que estudia porque sí, gente que sus padres hacen un gran esfuerzo para pagar sus matrículas, gente que necesita tener una respuesta del sistema para ver si van a invertir su poco dinero en lo que para ellos es un sueño, poder dedicarse a lo que quieren, o invertir su poco dinero en un máster que no es lo que realmente quieren pero que es lo que les va a dar una mínima posibilidad para abrirse paso en el mundo laboral.

En mi opinión el sistema y cierta parte del mercado laboral es angosto, está diseñado para satisfacer los intereses de unos colectivos, en los que a su vez participan importantes empresas y hasta que esto no cambie no se podrá estudiar con total libertad lo que a un joven le gusta porque a lo mejor ese titulo no ha generado en el las habilidades que unos cuantos consideran que son necesarias para dedicarse a lo que ese chic@ desea.

Dicho todo esto, 3+2 o 4+1 es exactamente indiferente, creo que se está devaluando el título de grado de ambas formas para que haya una tendencia a que todo el mundo estudie un máster, sino como se explica que las ofertas para graduados sea ínfima en comparación a la de ingenieros o ingenieros técnicos, por eso y teniendo un título de máster paso totalmente de hacer la adaptación al grado. Tradicionalmente, los créditos de diplomatura siempre fueron más baratos que los de licenciatura, así que el “status quo” sigue igual, pero cuando ya pasamos la frontera de la titulitis… así esto no funciona.

Cada día tengo más claro que si quiero llegar a trabajar en lo que siempre he deseado me trendré que dar de hostias con mis compañeros y demostrarle a la sociedad que soy válido para lo que quiero por lo que se en este preciso instante, no por lo que estudié hace ya un montón de años, porque ahora mismo no tengo ni tiempo ni dinero para sacarme otro título habilitante.

Gracias por vuestras lecturas como siempre y perdón por el rollo de hoy.

Anuncios

2 Respuestas a “3+2 = 4+1 ¿se conserva el “status quo”?

  1. Querido jose,
    muy interesante tu post, como siempre, pero bajo mi humilde opinion, mas alla de todas las consideraciones respecto a titulaciones fucaltativas o no facultativas, que es algo que como ing. tecnico te traumatiza siempre un poco, yo creo que la madre del cordero aqui es esto http://www.bbc.co.uk/news/education-31640592
    El modelo ingles/americano es el que nuestros queridos gobernantes neo-con admiran y anhelan…. y es a lo que aspiran con cada reforma, de modo que dan pasitos, o zancadas si les dejan, en esa direccion.
    Dividir la carrera de 5 en un 3+2 o 4+1, es solo una forma mas de subir el coste de los estudios, obviamente, al ser el coste del credito de master el doble, pues si consiguiesen hacer 1+4 en vez de 4+1, tan felices…. no se si me explico…

    bueno amiguete, ahi queda mi comentario.
    Un abrazo!!

    Me gusta

    • Que serio has quedado con querido jose, menos mal q no me has llamado José, sino ya es cuando te mato!! Jaja
      Si, si llevas toda la razón del mundo q si queremos q nuestros hijos vayan a la universidad vamos a tener q hacer como los americanos, una cuenta desde q nazcan… Pero si a eso además le adjuntas lo que ocurre aquí en España con los títulos habilitantes y no habilitantes ya es la bomba. Por que tengo que estudiar el Master de ingeniero de caminos para calcular una estructura si a mi me gusta como lo enseñan en la escuela de ingenieros agrónomos por ejemplo… O lo que digo en el post por que no puedo calcular una nave agrícola (literalmente) pero si una nave industrial sin uso definido, es absurdo!!! Entonces q alicientes tiene un chaval de 21 años que va a endeudarse a sus padres para elegir el Master universitario en ingeniería de estructuras en lugar del Master ingeniero de caminos?? El quiere calcular estructuras, métodos de cálculo, de diseño, de optimización, no quiere saber de contabilidad, de ley de costas… Me entiendes por donde voy??

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s