Oiga joven, y ¿por qué los puentes romanos no se caen ni con los terremotos? Divagaciones acerca del puente de la A-7


La ingeniería civil es una profesión muy popular, muy muy popular, de hecho hace unos años (cuando existían esos recintos vallados llamados obras) solo había que darse una vuelta por una obra y ver a todos los “ingenieros” reunidos tras la valla, deliberando sobre si esa pantalla se estaba ejecutando correctamente, si esa canalización tenía el suficiente diámetro para recoger todas las aguas pluviales de la zona, si el muro estaba desplomado , si ese pilar tenía mucho hormigón,… si señores sí, me refiero a esas personas de avanzada edad que apoyados en la valla, retiraban la malla para olisquear y criticar a obreros y técnicos sobre métodos de construcción.

De todas formas, no solo estas personas hablan de obras y saben de construcción, en general, todo el mundo ha opinado (sobre temas ingenieriles) de una obra: grandes, pequeños, jóvenes  viejos,… de hecho, hace poco proyecté una pequeña nave agrícola para un familiar, y antes de que yo supiera que había que hacer dicha nave, ya estaba proyectada en la cabeza del cerrajero y de mi familiar, jeje, cosas de la vida!!

Después de los hechos ocurridos estos días atrás con las lluvias torrenciales producidas en Puerto Lumbreras y el posterior derrumbe del puente de la A-7, todo el mundo me pregunta: eso por qué ha ocurrido, ¿ha sido fallo del ingeniero que proyectó el puente o que pasa?. Y otra más interesante todavía: ¿por qué los puentes romanos no se cae ninguno ni con los terremotos y los modernos cada 2 x 3 están teniendo problemas?.

Bien, buenas preguntas, pienso yo (cuando me las hacen en tono de pregunta y no en tono de reproche, que sí, me lo han llegado a reprochar), a la primera contesto un rotundo: NO LO SE, habría que estudiar el proyecto, los datos de avenidas con los que contó el ingeniero autor del proyecto, el conocimiento que tenía acerca del flujo de agua en esas ramblas, por lo que sin una investigación es muy difícil establecer si la culpa es del ingeniero o no, aunque en estos casos tiendo a pensar que estas catástrofes son cúmulos de mala suerte, y la mala suerte es un cálculo que no se da en ninguna carrera.

A la segunda pregunta (que por cierto, me hace mucha gracia) si tengo contestación: si tuviésemos que construir un puente con la misma cantidad en peso de hormigón que de piedra, el puente no costaría 1, probablemente costaría 5, porque el secreto de estos puentes está en que son enormes moles de piedra, aparte, la ingeniería de estos puentes era bien sencilla, lo construían, ¿se cae?, no pasa nada cambiamos de tipología y hacemos otro, ¿se cae?, no pasa nada cambiamos de tipología y hacemos otro,… y así se repetía la serie hasta que no se caía. Y es en este momento cuando le hago una pregunta a mi interlocutor: si hoy hiciésemos un puente así, ¿qué pensarías? Las respuestas como podréis imaginar son variadísimas, incluso algunos me han llegado a asentir entendiendo la historia.

En fin, con esto no pretendo criticar a las personas que opinan sobre obras de ingeniería civil, cada uno es libre de decir lo que quiera, aunque como nos descuidemos en este país hasta vamos a perder esa libertad, es más, creo que es bueno para nuestra profesión, porque muchas de esas personas que me preguntan agradecen una explicación clara y sencilla de lo que está ocurriendo, y traducir un problema puramente matemático al lenguaje llano de la sociedad es la función real de todo ingeniero.

Eso sí, ya de paso me gustaría saber la opinión de muchos técnicos acerca de los posibles fallos del puente en cuestión, ¿ consideráis fallo de proyecto?, ¿mala suerte?, o como he oído hace unos minutos, ¿estaba tocado ya previamente por el terremoto y por lo tanto estaba debilitado?.

Espero vuestros comentarios. Saludos!!!

Anuncios

14 Respuestas a “Oiga joven, y ¿por qué los puentes romanos no se caen ni con los terremotos? Divagaciones acerca del puente de la A-7

  1. Desconozco las razones reales del colapso, aunque por las fotografías parece que hubo algún fallo en la cimentación de una de las pilas, de todas formas si diré que me entretuve en obtener el período de retorno de la precipitación en 24 h registrada en Puerto Lumbreras, utilice la publicación que todos usamos de la DGC “Máximas lluvias diarias en la España Penunsular”, con estos datos el período de retorno de las precipitaciones era superior a 500 años. Esta probablemente sea la explicación, aunque claro, algún elemento estructural debe fallar el primero.

    Me gusta

    • Mmmm que interesante, ese es uno de los datos que yo me he preguntado durante todos estos días. Desconozco si por norma se obliga a proyectar con un cierto periodo de retorno mínimo o es a criterio del proyectista?? Mil gracias por tu comentario!!!

      Me gusta

  2. En la 5.2 IC establece 500 años para ODT que pueden ocasionar daños catastróficos y comprobación de erosión en puentes. De todas formas las Comisarías de aguas no autorizan en cauces importantes una capacidad de desagüe inferior a la de 500 años. Enhorabuena por tu post, no es la primera vez que alguien me dice que los romanos hacían mejor las cosas que nosotros.

    Me gusta

  3. Fantastico el artículo y, en realidad, se comprende la no existencia de la “mala suerte” como asigtanura de nuestras carreras, pero tambien entiendo que, al igual que un medico, un bombero, un policía, o cualquiera que tenga profesión que intervengan luego resultado para los seres humanos, debería tambien tener esa responsabilidad de mantener la atención necesaria y la “minuciosidad” en los trabajos que se realizan, puesto que eso cuesta poco a las arcas de muchas de nuestras empresas, repercute poco en la ganancia o pérdida de la obra ( con esto estoy totalmente de acuerdo con tu segunda pregunta acerca de lso puentes antiguos y su manera de construcción, totalmente inviable en esta época), y si que afecta y mucho al desarrollo futuro y a su utilización por la ciudadanía. Pero aún así, se aceptan factores externos como probabilidad de fallo en muchas de las construcciones. En este caso es posible que haya habido un cúmulo de catastroficas desdichas (como decía aquel libro de Lemony Snicket) pero sí que no puede evitar fijarme en la forma de cómo se hundió el puente, y si os fijais, a la vez que hemos comentado el factor del periodo de retorono de las precipitaciones, también me gustaría aportar la posibilidad de hundimiento de uno de los tramos de encofrado (al ensamblar el barco en la cimbra) entre las dos juntas de dilatación, al verlo me dí cuenta que el corte en el aglomerado es perfecto y es porvocado entre dos juntas, y si veis lo que se ha hundido no estaba sobre una pila sino que eera un tramo entre dos de ellas, por lo que tiendo a pensar que fue un problema de carga del puente o de cálculo de flecha y que esa zona staba dañanada o con alguna fisura que permitío la entrada del agua a lo largo del tiempo y por tanto deteriorando el hormigón y la estructura, claro está, que con la fuerza y potencia que venían las aguas, facilitó que se hundiera y seguramente capacidad de los pilotes fue insufuciente para contener alguna pila, ya que habeis dicho que llas pilas estaban casi al descubierto. Yo estaba cerca de la zona y me acerqué a verlo, pero ya estaban trabajando en la demolición.
    Aún así, la mala suerte y otros factores siemrep posibilitarán estos debates y, seguro que nunca nunca…tendremos respuesta a todas las dudas. Estupendo post que voy a compartir en mi pagina y aver si surge mas debate.
    Un saludo

    Me gusta

      • Estoy de acuerdo con que fue un cúmulo de factores, algunos imprevisibles en el diseño y cálculo de la estructura, como son: T > 500 años, extracción de grava en el cauce. Por otra parte según me dicen, el puente que ha fallado es el de la calzada de la antigua nacional, cimentado con zapatas, el otro (nuevo al hacer el desdoblamiento) tiene pilas- pilote y ahí está. Saludos

        Me gusta

      • Hola compañeros. En primer lugar me gustaría darte la enhorabuena por tu Blog.

        Quería hacer un apunte que muy bien ha hecho Fernando en el comentario posterior: el puente que se ha caído ha sido el que estaba cimentado sobre zapatas. Es posible que la zapata no aguantara la fuerza de arraste que producía el agua de forma trasversal a ésta, dado que su misión es aguantar el hundimiento de la estructura y como bien sabemos transmitir las cargas al terreno. Este aspecto queda patente en la primera fotografía en la que se aprecian las pila arrastradas por la corriente y el hundimiento de los tableros que apoyan sobre éstas.
        Las pilas cimentadas sobre pilotes aguantarán mejor esas solicitaciones transversales por su mayor superficie que se opone a este movimiento.

        Hay que apuntar que los puentes romanos también se caían. Como consecuencia de esto y aprendiendo de estos colapsos aparecían mejoras que iban en beneficio de una mejor hidrodinámica del puente. Un ejemplo de ésto fue la aparición de los “tajamares” en las pilas de los puentes y que tenían como misión la de “cortar” el agua, y encauzarla hacia ambos lados de la pila, reduciendo la erosión y la superficie que la pila, que ofrece la resistencia al paso del agua de forma que se disminuye considerablemente la fuerza transversal que el agua ejerce sobre las pilas. Aparecieron también espolones aguas abajo (posteriormente a los romanos), que reducían también las peligrosas turbulencias que ser producían en este punto y que ocasionan erosiones muy perjudiciales para la cimentación.

        Saludos cordiales y enhorabuena por el blog.

        Me gusta

  4. Vamos a ver si dando pistas.
    En el año 2009, de acuerdo a la hemeroteca del Diario La Verdad, la comunidad de regantes de la rambla de Béjar presentó un escrito en la Comisariía de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, denunciando la extracción abusiva de gravas en el lecho del cauce por unas obras de urbanización en Lorca.
    Es más, citaban descarnes del orden de 3-5 metros, y “a más a más”, que dicha extracción incluso había demolido la calzada sin uso de la N-340 y que habia desguarnecido “taludes de protección de la obra de paso de la autovía”…
    En todo caso, desde luego, si alguien se lleva las gravas, el lecho queda alterado, con los estratos de finos al descubierto, con una estructura con cimentación sólo con zapata, y los de Comisaría de Aguas no hacen nada, y Conservación no sé si hará campañas de control de estructuras en sus cimentaciones….pues eso.

    Lo dicho, sólo hay que buscar en la hemeroteca de la Verdad, como otro compañero ICCP me ha pasado desde Murcia.

    Me gusta

    • Lo primero Manuel, gracias por leer mi blog, lo segundo, esto es España, aquí nunca nadie hace nada hasta que pasa, nos jactamos de decir que somos los que mejor construimos en el mundo pero probablemente estemos a la cola (actualmente) en cuanto a conservación de infraestructuras. Aquí los informes pasan de mano en sin efecto alguno, también probablemente eso se deba al hecho de que el que tiene que tomar la decisión, no es técnico y no tiene ni idea.

      Gracias por tu comentario, un saludo.

      Me gusta

  5. El principal motivo por el que se dice que los puentes romanos aguantan más o no se caen es porque sólo se ven/conocen los que no se han caído.

    Me gusta

  6. Hola a todos, quisiera apuntar varias ideas nuevas acerca del posible colapso de la estructura. Desconozco con detalle el tema pero quisiera apuntar como posible causa el temblor que sacudió la zona tiempo atras. No digo que fuese de magnitud suficiente para derrivar el puente pero quizas si hizo que los sustratos inferiores se deslizaran dejando una capa con menor capacidad resistente que llegadas las lluvias fué lo que dió la puntilla. Por otro lado y siguiendo con lo que dice el video del articulo (muy bueno, por cierto) ahora las estructuras se adaptan a las carreteras en vez de buscar el lugar mas conveniente para emplazar el puente y que la carretera se adapte al lugar idóneo. Este me parece uno de los motivos que explican porque los puentes antiguos permanecen y los modernos no, contestando así a las ideas propuestas.

    Me gusta

    • Magnífico documento, el post y los edificantes comentarios de después. Ante todo, pedir perdón por lo ‘anacrónico’ de mi respuesta. Solo me queda añadir que los puentes antiguos sí que colapsan. Sin ir más lejos, en ese episodio de lluvias, cayó uno de estos puentes en la rambla de Canalejas (o en uno de sus afluentes). Tengo documentación gráfica al respecto por si a alguien le interesa.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s